[ul. Podwisłocze/Kopisto] Apartamenty Zamkowe II (Hartbex)

[Komunard]

Od Kopisto też się "podpiszą"?

Od kwietnia mają tam działać biura dewelopera, raczej byłby dziwne, gdyby tego nie zrobili.

[Patryk M]

Tak, zgadza się...o tym, że tam planują swoje biura jest wiadome od początku.

Ale nawet bez tych biur "obiekt tej klasy”, w tak prestiżowej lokalizacji nie powinien być anonimowy.

[paripadou]

Szkoda, że w Warszawie o tym nie wiedzą i taka Złota 44 nie została upiększona Word Artowym napisem "BBI DEVELOPMENT"

[Patryk M]

Od Kopisto też się "podpiszą"?

Ale nawet bez tych biur "obiekt tej klasy”, w tak prestiżowej lokalizacji nie powinien być anonimowy.

Cudzysłów to – 'graficzny znak interpunkcyjny w postaci dwóch par przecinków („”) lub klinów (»« albo «»), w które ujmuje się wyrazy, powiedzenia lub zdania cytowane1), a także wyrazy i zwroty użyte przenośnie lub ironicznie w celu wyodrębnienia ich w tekście'. Cudzysłów używany jest od kilkuset lat.

[paripadou]

Eh, czasem coś mogłoby człowieka nawet w tyłek kopnąć, a i tak by tego nie zauważył

[Komunard]

To w ogóle ciekawy temat, bo klauzula, którą deweloperzy wpisywali do aktów notarialnych o bezpłatnym i bezterminowym prawie do zamieszczania reklamy na budynku została wydaje mi się zaskarżona skutecznie przez UOKIK i są roztrzygnięcia zabraniające takich wpisów. To wspólnota ma prawo decydować, co jest umieszczane na dachach i czerpać z tego ewentualne korzyści. Więc zgodnie z prawem to deweloper płaci lub powinien to robić wspólnotom za reklamy i to może być przyczyną, że są budynki, gdzie nie ma reklam deweloperów, jak np. w przykładzie wyżej Złotej z Warszawy, gdzie wspólnota jest na tyle bogata, że nie zgodziła się na takową, albo deweloper uznał, że koszt takiej reklamy będzie nieopłacalny. Albo o czymś nie wiem i są te regulacje jakoś obchodzone.

[gustawtrzmiel]

Niech się podpisują, pod dodaniu do Makabryły cała Polska pozna nazwę spółki, będą się kojarzyć tylko z tym.

[Patryk M]

To w ogóle ciekawy temat, bo klauzula, którą deweloperzy wpisywali do aktów notarialnych o bezpłatnym i bezterminowym prawie do zamieszczania reklamy na budynku została wydaje mi się zaskarżona skutecznie przez UOKIK

Tak, takie zapisy w umowach deweloperskich są niedozwolone, ale życie…życiem.
UOKiK- chyba w 2016 roku - uznał postanowienia zawierające zgodę nabywcy na bezpłatne zamieszczenie reklamy dewelopera na budynku za tzw. „niedozwolone postanowienia umowne”.

Ale z drugiej strony, podpisującym umowy deweloperskie, chodzi zasadniczo o cenę, o samo mieszkanie i części wspólne w budynku a nie o to, co tam będzie czy nie na dachu.
Nawet podejrzewam, większość tego nie wie i o tym nie myśli. A logo dewelopera uznaje za coś normalnego, bo jak inaczej, wybudowali to dają swoje logo.
Ale już jako wspólnota jeśli się im to nie podoba, mimo podpisania takiej umowy, mogą się odwołać poprzez uchwałę współwłaścicieli nieruchomości.

Ponadto, ironicznie czy realistycznie piszemy o tym, czego jeszcze nie ma i nie wiemy na razie, czy i co w ogóle tam będzie? Pewnie będzie ale tylko nad częścią biurową, bezpośrednio nad ich pomieszczeniami, co też może mieć znaczenie.

A jak obchodzą to deweloperzy? Zmienili pewnie nieco zapis, aby nie brzmiał już tak wprost, na taki o odmiennej treści ale o podobnym sensie w znaczeniu. Bo to, że obchodzą widać nie tylko w Rz.

[Komunard]

Więc jeśli czytają to forum jacyś członkowie wspólnoty- lokatorzy, którzy wydali ciężkie pieniądze na mieszkania w nich, a uważają, że takie reklamy dewelopera na dachu ich budynku "JA TO ZROBIŁEM" są wątpliwą estetyczną wartością dodaną, podaję sygnaturę wyroku: I.Sygn. akt XXV C 1907/16.
W tym przypadku Wspólnota zyskała prawie 100 k za taką wywieszkę od dewelopera, można sobie odbić trochę tej ciężkiej kasy w umniejszeniu czynszu albo inwestycji w coś pożytecznego. Naturalnie powód, czyli wspólnota dostała również zwrot kosztów procesu od pozwanego dewelopera ; )

[swiety]

O ile dobrze pamiętam, na Skyresie Developres płaci za napis umieszczony na budynku jednego z wieżowców.