[ul. Wyspiańskego] Podkarpackie Centrum Lekkoatletyczne

[Patryk M]

„Blacha jak na lepiankach w Afryce”? Kierownik budowy PCLA odpowiada na krytykę dachu

– Dach blaszany będzie o wiele trwalszy i będzie służył zdecydowanie dłużej niż dach z membrany. To jest zdecydowanie materiał powszechny stosowany na stadionie. (…) Jest to dostosowane, żebyśmy ten obiekt mogli wyposażyć później w fotowoltaikę. Na membranie byłoby to niemożliwe więc to wszystko zostało przemyślane i uzgodnione z zamawiającym, który też to rozwiązanie zdecydowanie preferował – mówi w materiale Glinicki.

Oby tego filmu również nie oglądnął nikt z PIP(państwowa inspekcja pracy). Kable elektryczne nie są podwieszone a normalnie leżą we wodzie jak to stwierdził sam pan kierownik w 16:35 westchnieniem i słowami - "odważnie" !!! A za to jest KRYMINAŁ jak się komuś coś stanie!

Czytają Pisula

Żeby nie było tak kolorowo…

Zdajemy sobie sprawę, że taka budowa to nie jest bułka z masłem, zwłaszcza jeśli trzeba sobie radzić z warunkami atmosferycznymi i porą roku. Ważna jednak jest kwestia bezpieczeństwa i tu pewien użytkownik rzeszowskiego forum inwestycyjnego zwrócił uwagę na końcówkę nagrania i widoczne kable, które zaskoczyły samego kierownika budowy.

“Odważnie” – słyszymy na nagraniu wzdychającego przedstawiciela wykonawcy, widzącego kable elektryczne stykające się z wodą na podłożu. To spory problem wewnętrznej części inwestycji, bo wody przez ostatnie roztopy ciągle jest sporo.

Wciąż trwają prace nad izolowaniem budynku od zewnątrz, by woda i warunki zewnętrzne nie ingerowały mocno we wewnętrzne budynku.

https://rzeszow-news.pl/blacha-jak-na-l ... yke-dachu/

[ciniminis]

Trafił swój na swego, poziom dziennikarstwa mniej więcej na poziomie riserczu pisulskiego, żeby na podstawie tego nagrania i słów kierownika wyciągnąć takie wnioski to trzeba mieć IQ dwucyfrowe albo mieć ogrom złej woli.

[Jastrząb]

Przecież to już zostało zapewne rozesłane wszędzie gdzie się da, tzw. uprzejmie donoszę

[django]

Wracając do tego dachu. Zrobiła się gównoburza. Mam prośbę do bardziej zorientowanych. Podajcie proszę jakie wykończenie dachu było na 10 ostatnio oddanych stadionach w Polsce. Celowo proszę o pominięcie Narodowego, Śląskiego, Gdańska Wrocławia i Poznania, bo to inna skala

[darekforest]

Gownoburza jest tylko w malym mozgu jednego z uzytkownikow plus kilku pismakow ktorzy co najwyzej byli na Camp Nou i to na wycieczce po stadionie.

Niedawno oddany nowy stadion Evertonu kosztowal £750 mln. Dach jak i czesc elewacji zostala zrobiona z aluminiowego claddingu.

Nowa trybuna na Liverpool FC, Anfield Road kosztowala okolo £100 mln. Czesc dachu blizej murawy jest przezroczysta zeby odpowiednio nasloneczniac murawe. Reszta rowniez zostala pokryta blacha.

To tak w skrocie zeby “eksperci” i entuzjasci membrany najzwyczajniej skleili japy.

[django]

W katowicach na GKSie też chyba jest blacha

[Patryk M]

Pokrycie dachowe przy W22 już na finiszu

601366805_1443631587764652_829433923472704005_n.jpg (473.08 KiB) Przeglądany 956 razy

źródło: https://www.facebook.com/cwksresoviapl

[pjw]

Wracając do tego dachu. Zrobiła się gównoburza. Mam prośbę do bardziej zorientowanych. Podajcie proszę jakie wykończenie dachu było na 10 ostatnio oddanych stadionach w Polsce.

Obawy i wątpliwości odnośnie blachy są jak najbardziej zasadne.

Jest blacha i jest "blacha". Chodzi o sposób montażu i jak zostanie wykorzystana / wykonana.

1. Estetyka i komfort:
Patrz na stadion Piasta Gliwice. Wygląda to gorzej niż ruski bazar sprzed 30 lat. Estetyka przytłacza.
Nie przyciągnie to ludzi na wydarzenia sportowe.
A jak działa efekt nowego stadionu to widać w Nowym Sączu, ostatnie kilka kolejek 8k+ na widowni. W poprzednich latach max 1,5k.

2. Funkcjonalność:
Nie oczekuję membran, ani marmurów.
Stadion ma być przede wszystkim funkcjonalny, służyć różnym sekcjom i rozwojowi młodzieży - i... nie generować kosztów.
Lepiej byłoby przeznaczyć większy budżet na samą budowę, by stadion jakoś się prezentował, bo tu można pozyskać dotacje,
a skupić się na aspektach eksploatacyjnych i utrzymanie stadionu, bo tu kasa już płynie z lokalnych pieniędzy publicznych.

3. Ład przestrzenny:
Poza tym, ja po prostu nie chcę, tak jak wszyscy podejrzewam, kolejnego gniota w tym mieście, niezależnie który klub buduje.

Więc jeśli użycie blachy na dachu jest uzasadnione (e.g. panele fotowoltaiczne i mniejsze generowanie kosztów utrzymania),
tak w innych miejscach, a szczególnie zamknięcie stadionu ponad poziomem trybun od wewnątrz, to już karykatura.
Mam nadzieję że tam chociaż sięgnął te ich "żaluzje".

[Patryk M]

To już było: cudów nie należy się spodziewać. To jest obiekt wielofunkcyjny, o większej kubaturze niż obiekt typowo piłkarski. Jest też więcej powierzchni pod trybunami do zagospodarowania.

Tak to też wygląda: projektuj i buduj. Trzeba jeszcze dodać…wpierw wyburz to wszystko.
Kasa jest, jaka jest – te niecałe 200mln. Koszty: wyburzenie, projekt i budowa. No i wiadomo, zysk wykonawcy.
Do tego trzeba dodać jeszcze koszty inwestora zastępczego. Inżynier wszystkiego pilnuje, tez tego aby wykonawca zmieścił się w tej kasie. A miasto, aby kasa na tego zastępczego, tez zmieściła się w tych 200 mln.
Ze strony wykonawcy: mam tyle kasy i robię tak, aby się w tym zmieścić. Pewnych rzeczy się tutaj nie przeskoczy.
Po drodze, jak zachodzi tak potrzeba, bo kasy coraz mniej, to optymalizuje się projekt i tyle. /kasa!/

[pjw]

Jasne Patryk, tylko napisałeś rzeczy oczywiste.

Możemy...
Albo... przyjąć obecny stan rzeczy, niech się buduje, i jeśli powstanie gniot to trudno, taki los, tak sobie miasto "zamówiło".
Z tym że lament nie powinien mieć miejsca.

Albo... w pewnym stopniu wymagać, aby ten obiekt użyteczności publicznej powstający znacznie ze środków publicznych spełniał oczewikania społeczne i użytkowników.

Proces w formule projektuj i buduj zaczyna się od przygotowania PFU (Program Funkjonalno-Użytkowy), a w nim cele przeznaczenia obiektu i wymagania techniczne, funkcjonalne etc.
I tu na wstępie powinno znaleźć się że jeśli blacha, to gdzie i w jakiej formie.
Jeśli coś generuje koszty, to są też inne miejsca gdzie te koszty można ewentualnie przerzucić, e.g. brak łuku.

Dlatego też, sedno sprawy, do którego się odniosłem to: tak, obawy są zasadne... i nie jest to gównoburza tylko istotny temat. Tyle.
Choć może się też okazać, że zamiast blachy faktycznie będzie ten żaluzyjny wynalazek.

I żeby była jasność, nie spodziewam się, jak to piszesz "cudów".
Jedyne czego chciałbym, to żeby obiekt nie był wizualnym koszmarem i dobrze służył spełniając swoją funkcję.
.