95% architektów jest w SARP.
Poniżej 40%. Po cholorę zgrywasz speca od SARPU jak nie znasz podstawowych faktów.
Sory, zapomniałem dodać "których znam". Za bardzo to jednak nic nie zmieniło.
To na początek podsumuję wcześniejsze twoje i moje wpisy:
Wyjaśnię ci bo się w swoich spiskach gubisz:
Architektura współczesna, to obszerne i zniuansowane zagadnienie. Samą architekturę trawią różne problemy, szczególnie tą komercyjną. SARP to eksperci świadomi tego stanu rzeczy, dlatego działają w kierunku jej poprawy. I np.w przypadku konkursów które są powierzane im do organizacji starają się zapewnić najbardziej merytoryczny i właściwy wybór architektury która oddziałuje i dobrze kształtuje otoczenie a nie nie jest tylko tabelką w excelu. I robią to skutecznie. To jest mój punkt widzenia.
Twój punkt widzenia:
SARP to banda kolesi która się nawzajem wspiera niedopuszczając zdolniejszych. Cała architektura współczesna do wora z napisem "shit" gdzie wcześniej wrzuciłeś sztukę współczesną która też jest zdegenerowana bo bogacze "spekulujo". Generalnie nie da się stwierdzić w żaden sposób wysokiej jakości architektury. CSK jest nagradzane niesłusznie bo @foreginer tak twierdzi no i to nagrody po znajomości. Można stwierdzić tylko niską jakość architektury, i może to zrobić tylko laik bo jak powyżej: eksperci - kumoterstwo.
Cytaty na twój punkt widzenia są powyżej i niżej:
Widziałem ten protokół i to że prace były anonimowe.
Jak wiesz jaki ktoś ma styl, skąd jest, w jakich konkursach startuje itd. to mając niepodpisaną pracę jesteś w stanie poznać.
To nie jest nielegalne i nie mam co zgłaszać.
Teraz tak piszesz. Także pierwszy fikołek intelektualny. Wcześniej napisałeś:
Przyznano też dwa wyróżnienia, ale wśród ich autorów już żaden dziwnym trafem w SARPIE nie jest, jak i pewnie żadni autorzy projektów którzy żadnego miejsca w konkursie nie zdobyli.
Przykład na twoją tezę o spiskach.
Tak więc tak mam pytanie, czy ten styl niepodpisanych prac jest z nami teraz w pokoju ? Twierdzisz, że kapituła konkursu jest stronnicza i oszukuje ? A wiesz, że można składać odwołania od wyników ? Możesz mi znaleźć dowód, że ten spisek istnieje poza twoją głową ?
To, że SARP jest zamawiany też wiem, bo wcześniej mieliśmy taką sytuację w Rzeszowie z nowym Urzędem Miasta.
9 osobowe grono gdzie nie więcej niż 3 były z SARP wybrało coś co 8 na 10 mieszkańców krytykowało.
Osoby co były na posiedzeniu sądu konkursowego potwierdziły że zaprezentowano im te śmieszne niebieskie wizualizacje i wybrano budynek który nawet nikt nie wiedział jak będzie wyglądał.
Ale cel legitymizacji tego wyboru został osiągnięty, bo potem wielu właśnie podobnych tobie dumało w stylu.
"No przecież był SARP więc to musi być dobre. To my (wy) nie dorastacie by to zrozumieć".
Przykład na twoje podważanie autorytetu SARPU. No to czekam wciąż na Twoją prezentację twojego autorytetu i dokonań skoro jak twierdzisz konkursy architektoniczne powinny być wybierane demokratycznie przez suwerena na drodze referendum. Albo może podaj swoje referencje dlaczego ty miałbyś się znaleźć w kapitule skoro
"8 na 10 mieszkańców krytykowało" ( 8 na 10 których znasz
) Bo jak na razie podważasz autorytety, płaskoziemcy robią to samo. Nie widzę za bardzo różnic między tobą a nimi. BTW gdybyś wiedział to bardzo często 1 nagrody nie wchodzą do realizacji a np. 3. Tak jak było to np. z sądem na kustronia. Także nawet nie znasz istoty konkursu sarp, czyli wyłonienia najlepszej koncepcji a nie koncepcji do realizacji. Realizacja jest uzależniona od innych czynników, często poza SARP`owych.
To że tylko kilka osób z SARP było w komisji też widziałem i też sądziłem że się tego przyczepisz.
Czyli wcześniej było bijcie pokłony, bo SARP przyznaje nagrodę, a teraz to wcale nie SARP, bo tam tylko 4 osoby z SARP.
Logika się kłania. To jest właśnie dowód na autorytet SARPu! Dobierają ekspertów np. z uczelni itd. aby po 1. zapewnić transparentność, po 2. Rozszerzyć kompetencje kapituły konkursowej. Przecież nie dobierają jakichś cieciów z portierki. Resztę w spiskowym amoku mojej osobie dopisujesz.
Większość projektów Stelmacha mi się podoba.
Co do CSK, to jest to na pewno imponujące, funkcjonalne i warte odwiedzenia.
Fajno.
"Agnieszka Holland robiła w CSK zdjęcia do swojego serialu '1983' bo ten obiekt jej podszedł najlepiej do zagrania bezdusznej i nieprzyjaznej siedziby Służby Bezpieczeństwa w totalitarnym państwie. Wg. jej słów, zjeździła całą Polskę, ale CSK ze wszystkich obiektów najlepiej się nadał. No ale każdy kto na forum napisze że to bunkier przypominający sowiecką lub niemiecką estetykę z lat 1940 to jest głupim ignorantem.
"
Fikołek intelektualny. Ale się już gubisz w wątkach. Twoje zdanie o tym budynku za bardzo mnie nie interesuje bo nie o tym była dyskusja przede wszystjun, Zainteresowały mnie twoje i porteno dyrdymały o teorii współczesnej architektury którego rzekomo dowodem ma być CSK a do której ty się dołączyłeś dodatkowo podważając autorytety, ekspertów snując jakieś spiski w SARPIE. Idąc twoim tokiem rozumowania to w ogóle nie powinieneś podawać nazwizka Holland bo to by oznaczało, że jednak jak trzeba to powołujesz się na autorytet w dyskusji, a który mogę w taki sam sposób jak ty podważyć jakimiś spiskami. Dobrze o twojej logice to nie świadczy. Podważasz autorytet SARP a autorytet reżyserki w dyskusji o architekturze jest już ok ? To ma być ten dowód na to, że ten sarp to patałachy ? Wybór budynku do kadrów przez reżyserkę ?
Ignorantem jest każdy to podważa autorytety i ich wiedzę, rzetelność na podstawie własnej podpartej emocjami opinii i wyssanymi z palca teoriami spiskowymi. Innymi słowy w twoim wypadku - szuria. Pomyliłeś "mieć swoje zdanie" z "mieć teorię spiskową". Tak samo pomyliłeś "krytyka współczesnej architektury" z "wrzucaniem wszystkiego do tego samego wora".
Bryła CSK nie jest nawet w pełni autorstwa Stelmacha (bo to było przekształcenie starego budynku w coś nowego). Tak wyglądały inne projekty:
Bardzo ładnie umiesz wklejać obrazki. Tylko co to wnosi ? Znasz słowo adaptacja ? Sugerujesz, kolejny jakiś spisek tym razem z prawami autorskimi ? Stop it, get some help.
I w ogóle śmieszne że poszedłeś w porównania disco polo z muzyką klasyczną, gdzie CSK ma być niby tą klasyczną
Czekaj to architekt jest odpowiedzialny za to, że dyrektor obiektu pseudonim "Janusz" zezwala na reklamy ikea i wątpliwej jakości iluminację/animację którą ktoś inny wykonywał ? Bredzisz. Poza tym ja jeszcze nie widziałem tego świecącego ekranu tylko subtelnie podświetlony budynek a byłem tam parę razy. Może to przypadek a może ta elewacja tak świeci tylko sporadycznie i twój argument jest inwalidą ? Nie wiem. Za to wiem, że niestety architekt w Polsce często nie ma kontroli co się dzieje później z jego dziełem. To właśnie zasługa ignorantów bo co się będą SARPU albo innych ekspertów pytali, sami lepiej wiedzą... Ciekawe jest to, że w dyskusji o architekturze zamiast o rozwiązaniach funkcjonalnych i materiałowych mówisz w pierwszej kolejności o ekranie multimedialnym na który architekt po oddaniu dzieła nie ma później wpływu.
Poza tym, nazywasz ludzi ignorantami jak piszą że współczesna architektura jest napędzana cięciem kosztów, a Bolesław Stelmach dokładnie to mówi:
I ja się całkowicie zgadzam. Nawet w wątku o Krakovskiej to samo pisałem. Tylko, że w kontekście do CSK to zdanie potwierdzające regułę. Ty stwierdziłeś, za porteno
"Cięcie kosztów i brak oryginalnych pomysłów dziś przykrywa się terminem "sztuka współczesna", żeby tylko budować proste, ociosane, betonowe klocki, które nawet przedszkolak umiałby namalować, a najbardziej przeciętny student architektury zaprojektować."
którego egzemplifikacją jest właśnie CSK .
Jest to całkowitym absurdem bo CSK temu wszystkiemu zaprzecza. Gdzie te cięcia kosztów, gdzie te betonowe klocki, no i serio uważasz, że jakiś studenciak ogarnąłby taką koncepcję ? I ty sam stwierdziłeś, że masz taki sam pogląd. Poza tym to ty twierdzisz, że eksperci bredzą nie ja. Samozaoranie ? Także jak zestawiasz dobre realizacje z budżetowymi komercyjnymi produktami które stanowią 90%tego co się buduje teraz i mówisz, że to zdegenerowana architektura współczesna to jesteś ignorantem bo nie rozumiesz niuansów. Wkładasz wszystko do jednego wora. Marzy ci się powrót do kamieniczek z XIXw ? Słowa Stelmacha który mówi o ogólnym stanie architektury nie są tym samym co ty i porteno twierdzisz - wrzucaniem wszystkiego do jednego wora. Czyżbyś uważał, ze Stelmach sam mówi o swojej architekturze i swojej filozofii projektowania w tak krytyczny sposób ? Wspomniany, sam pisze o SARP któremu zarzucasz "układy":
Deska z archaiczną przykładnicą do odręcznego rysowania, w mojej pracowni w Nałęczowie ma się nieźle. Honorowa Nagroda SARP jest największym wyróżnieniem,
No nie, ale zapewne myśli o SARP to samo co ty albo gdy powołując się na grono eksperckie:
Wszelkie próby uporządkowania centrum Warszawy zakończyły się uchwaleniem, w ostatniej chwili przed wyborami samorządowymi, planu miejscowego, który jest katastrofalny. To opinia wielu znakomitych urbanistów i architektów, którzy uzasadniali ją np. na posiedzeniu Rady Polskiej Architektury. To przykład, jak w majestacie prawa jesteśmy okradani z elementarnych wartości przestrzeni publicznych – zieleni, światła, powietrza, ładu krajobrazu miejskiego.
też tylko śmieszkuje. Prywatnie pewnie uważa, że to banda (włącznie z sobą ) ekspertów po znajomości - czyli niegodna uwagi.
Tak więc generalnie to już szkoda mi czasu na ciebie bo sam nie wiesz czy ten SARP/eksperci są źli czy nie bo jako argumenty w moim braku rozumowania, podajesz wypowiedzi człowieka z SARPu który twierdzi to samo co ja. Twoje zdanie o CSK szanuje, znajdą się i tacy którzy mają odmienne zdanie. Ja mam swoje i mogę uznać, że nie rozumiesz tego budynku i generalnie języka architektury ale to z innych przyczyn. Mam takie prawo. Natomiast tworzenie na podstawie tej realizacji (CSK ), swojej własnej teorii architektury a patologie które ją dotykają jak każdą inną dziedzinę jako dowód słuszności zarzucenia całego współczesnego dorobku architektury i ISTNIEJĄCEGO SPISKU w transparentnej instytucji jaką jest SARP, jest moim zdaniem dowodem na to, że bredzisz i jesteś ignorantem a do tego szurem.
Też nie pomaga na pewno fakt, że raz piszesz o
całej arch. współczesnej do szpiku okropnej a później to w sumie stwierdzasz, że Ci się prace Stelmacha podobają, CHOCIAŻ no wiecie - układy układziki.
. Niestety też jesteś ignorantem jak porteño jak nie większym bo po prostu nie wiesz jak działa SARP a rzucasz oskarżenia. Dziwne, że ci wyróżnieni nie widzieli spisku za to ty widzisz. Może byli zastraszani mas jakaś "teorię" ? 
