autor: Patryk M » 08 cze 2022, 7:07
W kwestii architekta miejskiego; tutaj ze względu na to, że podlega on bezpośrednio prezydentowi.
Wygląda to tak, jakby AM został powołany po to, aby nie było tak, że miasto go nie ma.
Ratusz chciał w ten sposób pokazać, że „oto idzie nowe”. Ale wydaje się, że w strukturach Ratusza jego pozycja jest taka, że jego wpływ na decyzje wynikające z jego kompetencji, jako AM jest ograniczona albo wcale jej nie ma. Raczej to drugie.
Wymowne wydaje się to, że nie uczestniczył on w prezentacji Studium z mieszkańcami. Można to odczytywać, że nie zgadza się on z założeniami Studium i nie chciał firmować go swoja osobą. Albo, że celowo został pominięty w pracach nad owym Planem?
Ale to, że go tam nie było jest co najmniej dziwne i kompromitujące Ratusz. W jakim celu w końcu tak szumnie go powoływano? Po to aby dal wywiady 2 portalom i przejechał się po poprzedniej ekipie?
Dla jednych może być to niezrozumiałe i fatalne dla miasta - taka nijaka rola AM - ale może to być też dobre rozwiązanie dla tych drugich.