[ul. Szopena] Olszynki Park 220m - 41p (ApKlan)

[Komunard]

Rozumiem, że plotka - bo nie uwierzę, dopóki nie zobaczę - o całościowej wysokości Olszynek 213 m jest nieprzypadkowa i budynek ma być wyższy od wieży we Wrocławiu. OK, pożyjemy, zobaczymy

Tak po ludzku, to szczerze wątpię, nie mam pojęcia, ile kosztowałaby taka iglica i czy przychody, jakie może wygenerować (anteny, przekaźniki, BTSy, kamery itp.) uczyniłyby jej budowę zasadną.

Iglice na wysokościowcach są też pożyteczne, te większe i cięższe, chronią, stabilizują budynki przed ewentualnymi ruchami sejsmicznymi, wyładowaniami atmosferycznymi, łagodzą podmuchy wiatrów, niejako "rozcinając" je itp.

Cięższym, przysadzistym budynkom, mają dodawać lekkości, wysmuklać je- rozumiem, że taką próbę podjęto przy blokach przy Hetmańskiej. Ale wyobraźcie sobie kilkudziesięciometrową iglicę na Olszynkach, przecież ten budynek już zatracił proporcję, boję się, wyglądałby jak jakaś dzida wbita w ziemię

[lordfisher]

To nie plotka Na własne oczy widziałem jak będzie wyglądać i wieża i iglica. Wysokość 213m podałem kilka stron wcześniej

Praktycznie co dzień ten projekt jest jeszcze konsultowany i ustalane są ostatnie szczegóły - ostatnie dwa tygodnie byłem chory więc nie wiem na czym się skończyło ale skoro pisze o tym już inna osoba tzn., że już wszystko ustalone i poszło do wykonania.

[WoJa]

Pisząc wieża masz na myśli budynek, czy też na budynku będzie jakaś wieża, a na wieży iglica?

[Piotr O.]

Tu masz oficjalną stronę i wizualizacje - już nieaktualne jeśli chodzi o ilość pięter i wysokość:
https://olszynkipark.pl/

[Patryk M]

Ale wyobraźcie sobie kilkudziesięciometrową iglicę na Olszynkach, przecież ten budynek już zatracił proporcję, boję się, wyglądałby jak jakaś dzida wbita w ziemię

Wieża W poszła w górę i jeśli ma już być ta cała iglica, też może iść w górę. Z tym, że nie z 20m/50m ale max 30m z podstawą czy bez, w zależności od jej konstrukcji i kotwienia. Powinna być centralnie na zachodniej i z dalszej perspektywy „zgrałoby ją” z tym szachtem. Ale będzie jak będzie...

[Komunard]

Nie, no kolega sam mówił, że jest przeciwnikiem dodawania sztucznej wysokości poprzez iglice, w rozumieniu takiej "spire".

Jeśli faktycznie maja jakoś wypełnić wysokość od tej do dachu ostatniej pełnej kondygnacji - 181 m, do wysokości architektonicznej -213 m, mam nadzieję, że tą mityczną "wieżą", o której było tu wcześniej.

Czyli jakimiś tarasami widokowymi, może bez obsadzania drzewami, jak na warszawskim Varso Skoro położona na ok. 115 m wysokości słynna "trzydziestka" na PKIN, czyli "zaledwie" 30 piętro przez lata przynosiła duże zyski (sam tam byłem kilka razy), to jaką furorę zrobi taras na blisko 200 m? Będzie można Tatry oglądać

[Piotr O.]

To nie plotka Na własne oczy widziałem jak będzie wyglądać i wieża i iglica. Wysokość 213m podałem kilka stron wcześniej

Rozumiem, że Autor tej informacji rzeczywiście widział i tak będzie.
Jestem na podstawie tej informacji przekonany, że te poprawki były konsultowane ze specjalistami ds. budownictwa, konstrukcji itp.
Jaka w kształcie będzie iglica okaże się za jakiś czas.
Może Lordfisher podzieli się wiedzą - wszak napisał, że "widział na własne oczy".

Mnie podoba się ta na Varso Tower w stolicy, gdzie czasem bywam i podziwiam:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Varso

Pytanie do Lordafisher czy będzie punkt widokowy?
Na przykład taka jak we Wrocławiu na Sky Tower:
https://www.villagreta.pl/przewodnik/muzea-atrakcje/punkt-widokowy-sky-tower/

[Duszek]

Jeśli faktycznie maja jakoś wypełnić wysokość od tej do dachu ostatniej pełnej kondygnacji - 181 m, do wysokości architektonicznej -213 m, mam nadzieję, że tą mityczną "wieżą", o której było tu wcześniej.

wysokość do dachu ma być ok. 160m, a nie 181m (to wys. z planowaną wcześniej wieżą ok.20m)

[Patryk M]

Nie, no kolega sam mówił, że jest przeciwnikiem dodawania sztucznej wysokości poprzez iglice, w rozumieniu takiej "spire".

I dalej jestem; napisałem przecież:

jeśli ma już być ta cała iglica

Wiedziałem rok temu o finalnej ilości dodatkowych pięter. O reszcie zmian i jak będzie to szło konstrukcyjnie, zwłaszcza na west nawet nie chciałem słyszeć a co dopiero widzieć. Przyznam, coś mogłem mieć ale w jakim celu? Dla mnie byłoby to bez sensu, tak jak powtórka meczu znając wynik. Gdzie miałbym łazić z Brutem, jak jestem w Rz. gdyby nie te Olszynki?
Teraz nie wchodzę w to, tych ew. zmian; nie chcę wiedzieć, bo będzie też co nieco to widać, mimo znacznej wysokości. Jak każdego, kogo interesuje ta budowa jestem ciekaw, jak to będzie szło? Choć nie jest to trudne do wyobrażenia już na dzisiaj.

Kiedyś to było kiedyś, teraz jest jak jest – to do kogoś z kiedyś tam

Trzeba po prostu obserwować wieżę, najlepiej od zachodniej i Wolffa, bo on bardzo dużo „mówi” i czekać na rozwój sytuacji.

Ale pod koniec X pisałem, bo z tego co dało się zauważyć na konstrukcji, te zmiany są dynamiczne:

Nie chcę pisać o tym jak kiedyś wspomniałem, ale są to zmiany pociągające za sobą na zwieńczeniu W „pewne inne rozwiązania”, niż pierwotnie były przy 36P/39K. Też te zmiany w trakcie, jak pisałem żartem kiedyś/"dynamika transpozycji na inwestycji"/. Z resztą pokaże to wkrótce sama konstrukcja.
Powiem ogólnie tak, jest czy będzie bardzo ciekawie, ale to już mówił ten „mój serwer”.

Inne rozwiązania niż pierwotnie, są od dawna – tempo zmian i ich korekty w trakcie też są widoczne i słyszalne – czy ciekawie? To już wielu niedługo oceni…z resztą już się pojawiają oceny

[Wydra]

Patryk M, czy jest jakiś konkretny powód prowadzenia tej enigmatyczności w Twoich wypowiedziach na temat tej inwestycji? Czytam tak od dłuższego czasu i jest trochę to męczące, wiem ale nie powiem...

Wiedziałem rok temu o finalnej ilości dodatkowych pięter.

Fajnie, że się podzieliłeś, że widziałeś ale nie powiedziałeś