Pisul, ale jak Stal dzięki Resovii dostała modernizację stadionu, to było ok? Dlaczego wtedy, po awansie Resovii nie dostosowano stadionu Resovii do 1 ligowych wymagań (i ekstraklasy?). Piszesz o frekwencji, a myślałeś kiedyś dlaczego tak się dzieję? Bo Resovia od lat nie gra u siebie, to jest właśnie powód słabszej frekwencji. Natomiast porównaj sobie okresy, kiedy Resovia grała u siebie i Stal grała u siebie, wtedy bardzo często, to na Resovii były dużo lepsze frekwencje - a mówimy o niższych ligach, co też ma wpływ na ilość ludzi. Kolejny raz dobierasz sobie narrację, tak żeby było Ci wygodniej, ale niestety bez większego zastanowienia się nad problemem. Na szczęście to nie Ty podejmujesz jakiekolwiek decyzję w tym mieście.
Stadion Stali już nie raz i nie dwa razy był modernizowany - nowa trybuna, odświeżenie starej z martwymi punktami na tor żużlowy i boisko, później dzięki Resovii też murawa, oświetlenie, a też i nowy tor dla żużlowców itd. Idąc Twoją narracją mogę napisać - dość wyrzucania pieniędzy w ten bubel, bo inaczej tego stadionu nazwać nie można, na który wydano kupę kasy, a dach przecieka i będzie przeciekł, widoczność tragiczna, brak parkingów i tak dalej i tak dalej.
Dlaczego Resovia ma być dyskryminowana? Oni (piłkarze i lekkoatleci) pokazali w ostatnich latach, że również zasługują na nowy obiekt. Już Tobie pisałem nie raz, że Resovia zasługuje na stadion, na którym będą grać "u siebie" - ewentualnie całkiem nowy stadion piłkarski, gdzieś w innych lokalizacjach.